Revisión de Vasque Constant Velocity II

Velocidad constante II versus velocidad constante

En la nueva versión de Constant Velocity, Constant Velocity II, Vasque ha rediseñado completamente la parte superior. Muchas de las costuras han sido reemplazadas por una película de poliuretano de 0,6 mm, que está destinada a darle al zapato más estructura, protección contra el polvo y eliminar costuras en zonas flexibles como la puntera. El nuevo CV II también tiene más ventilaciones a lo largo de la costura superior de la entresuela. Además, estos nuevos zapatos tienen más ojales para cordones. Todos los cambios se han producido en la parte superior, por lo que la entresuela y la suela siguen siendo las mismas. El precio también sigue siendo el mismo, 120 dólares.

A continuación se muestran imágenes del CV II y del CV, respectivamente.

Este es un resumen de las diferencias clave entre Constant Velocity II y Constant Velocity:

• Construcción superior— Adición de una parte superior AirMesh resistente a la abrasión con una película de poliuretano de 0,6 mm para estructura y protección contra el polvo.

• Sistema de cordones — Más ojales destinados a aumentar la capacidad de ajuste.

Aún no hemos tenido la oportunidad de salir con estos zapatos, por lo que la siguiente reseña se refiere al modelo anterior.

Revisión práctica de la velocidad constante

Vasque no ha sido un actor importante en el mercado de calzado para correr por un tiempo, pero este año lanzó una nueva línea de tres zapatos para correr dirigidos a diferentes estilos de carrera. El Velocidad constante es el entrenador más tradicional del grupo, mientras que su Maestro de senderos parece más dirigido al ultrarunning, y el Velocidad vertical Es un zapato de perfil más bajo. Una cosa resulta evidente al usar estos zapatos: Vasque comprende la forma del pie humano. Es muy posible que ningún zapato de esta revisión abrace el pie de una manera tan segura y cómoda como este zapato, que inmediatamente nos hizo querer. Su drop de 8 mm entre talón y punta y su patrón de tacos agresivo y duradero nos convencieron aún más de que era un zapato con el que podíamos correr todos los días. En comparación con la competencia en esta revisión, naturalmente se sintió un poco más pesado y corpulento que la gran cantidad de zapatos de perfil bajo que probamos.

Protección de los pies

La protección bajo los pies que ofrece este zapato se siente sólida y robusta, de una manera firme y rígida, lo que contrasta directamente con la protección suave y blanda que ofrece un zapato como el Hoka Challenger ATR 4. La suela rígida, en combinación con múltiples placas de roca en el antepié intercaladas dentro de espuma EVA, contribuyeron a esta impresión. La parte superior está hecha de malla transpirable en combinación con superposiciones de TPU que desafortunadamente no se colocaron exactamente sobre las áreas de mayor desgaste, como el pliegue del antepié, donde hemos comenzado a notar algo de desgaste. También tiene un parachoques flexible cosido en la puntera que apreciamos, pero desearíamos que fuera un poco más sólido. No hay duda de que este zapato protege más que el saucony peregrino 7, pero estaba un pequeño paso por debajo del Brooks Caldera, mucho más grueso y acolchado. 8 sobre 10 puntos.

Tracción

La suela de este zapato está hecha de una goma más dura con un patrón de orejetas en forma de trébol de cuatro hojas de aproximadamente 4 mm de profundidad, adecuadamente espaciadas a lo largo de la suela. Curiosamente, en las zonas de mayor desgaste debajo del dedo gordo y la parte posterior del talón, no hay tacos, donde los reemplaza una goma casi sin rasgos distintivos. Especulamos que esto es para evitar que las orejetas se rompan en las áreas más probables, pero no somos fanáticos de que estas zonas de primer y último contacto sean tan monótonas. Descubrimos que este zapato se agarra bien al césped, aunque ligeramente menos a la tierra empinada, y tiene un poco de dificultad en roca y roca mojada, aparentemente debido a la dureza de la goma. Al final, le otorgamos 7 de 10 puntos, que fue la misma cantidad que le dimos a The North Face Ultra Endurance, así como a nuestra mejor zapatilla de trail running en general, la Nike Air Zoom Terra Kiger 4.

Estabilidad

Este zapato proporcionó una estabilidad mejor que la media. Si bien tiene una caída del talón a la punta de 8 mm, en nuestra prueba de inclinación lateral, descubrimos que bloqueó de manera segura nuestro pie en la plataforma, de modo que no notamos mucha tendencia a querer girar el tobillo. Para un zapato tradicional con caída y altura de pila moderadas, funcionó bastante bien, a la par con el Nike Caballo Salvaje 4pero no tan bien como un zapato de perfil más bajo como el Inov-8 Roclite G 290.

Comodidad

Hemos mencionado antes que sentimos que este zapato era bastante cómodo nada más sacarlo de la caja y abraza de forma segura el pie. Sentimos que se ajusta a la talla y también tiene un ancho promedio. Para discernir entre tantos zapatos cómodos en esta revisión, seremos quisquillosos y nos quejaremos de que tal vez esté un poco apretado alrededor del talón y los bordes del tobillo, pero no de manera atroz.

Sin embargo, una queja muy legítima es que absorbió una tonelada de agua en nuestra prueba del balde, hinchándose hasta el 154% de su peso promedio, y también fue el segundo peor en derramar esa agua después de una carrera corta de cinco minutos. En particular, la plantilla parecía una esponja húmeda y no ofrecía el mismo rendimiento en este sentido que las de mejor rendimiento. Hoka Challenger ATR 4. Le quitamos un punto y le dimos 6 sobre 10 por comodidad, que estaba a la par con el Altra Pico Solitario 3.5.

Peso

Nuestra talla 11 para hombre pesaba 23,8 onzas por par, lo que estaba en el extremo más pesado de la escala en comparación con la competencia.

Como zapato muy protector y resistente que incluye una placa de roca en el antepié en lugar de depender completamente de espuma, esta lectura es bastante comprensible. Sin embargo, al correr, ciertamente no se sentía tan liviano para nuestros pies como el New Balance Vazee Summit v2, y ni siquiera estaba en la misma liga que el zapato más liviano, el La Sportiva Helios 2.0.

Sensibilidad

En el espectro de bailar versus destruir, este zapato está mucho más cerca de ser un destructor que de ser un bailarín. No hay nada de malo en eso, y este zapato podría ser un gran compañero para aquellas personas a las que les gusta «golpear» el sendero, «pisotear» la hierba o «aplastar» a sus enemigos hasta dejarlos en el olvido (¡es broma!). Para los bobbers y tejedores, no recomendaríamos esto como la primera opción y, como tal, recibió un insignificante 3 sobre 10 en sensibilidad, que estaba a la par con el Retador ATR 4 y ofreció al cabello una sensación más profunda que el New Balance Leadville v3.

Mejores aplicaciones

Este zapato está diseñado para poder manejar bien cualquier sendero y soportar el abuso durante muchos, muchos kilómetros. Creemos que lo hará bastante bien. Si bien lo más probable es que no sea el zapato en tus pies cuando establezcas tus relaciones públicas de media maratón de trail, es un excelente miembro del reparto de apoyo con el que puedes entrenar todos los días durante el período previo.

Valor

El Velocidad constante se vende por $ 120, lo que lo coloca directamente en el ámbito del promedio para un zapato de trail running. Dado que creemos que es uno de los mejores zapatos de esta revisión y creemos que es lo suficientemente resistente como para durar un tiempo, presenta un valor bastante justo.

Conclusión

El Velocidad constante vasca Es un zapato de primera generación que ofrece una gran protección bajo los pies y es cómodo desde el primer momento. Fue calificado como el segundo entrenador tradicional de mayor rendimiento que probamos y está diseñado para poder manejar bien cualquier terreno y sendero. Si bien probablemente no sea óptimo para hacer girar las ruedas lo más rápido posible, será excelente como zapato diario en todos los entornos.