Revisión de La Sportiva Helios 2.0

El Helios 2.0 permanece sin cambios para 2017, aunque parece que este zapato necesita una actualización. Si bien hemos revisado el 2.0 aquí, vale la pena señalar que el Helios SR Es prácticamente el mismo zapato, pero usa goma pegajosa en la suela y cuesta $10 más. Este zapato sigue siendo el más ligero en nuestra revisión, por un margen relativamente amplio. Incorpora un sistema de cordones rápidos, que lamentablemente carece de garaje donde meterlos como las Salomon Speedcross. Descubrimos que las colas de encaje adicionales eran largas y molestamente onduladas. Este es el único zapato en la revisión que no tenía un soporte para el talón con mucho apoyo y probablemente de ahí surgió parte del ahorro de peso adicional. Tenemos que admitir que no nos dimos cuenta de que faltaba la cuna mientras estábamos en el camino.

Si bien le otorgamos nuestra mejor elección por su ligereza y rapidez en una revisión del año anterior, notamos que, en comparación con la competencia, sentimos que pasamos más tiempo teniendo cuidado con dónde ponemos los pies mientras usamos este zapato porque nos preocupaba dañarlo. nuestros pies. Una mayor conciencia no es algo malo, pero en comparación con la sensación de nuestra mejor zapatilla de trail running en general, la Nike Terra Kiger 4, simplemente no pudimos cargar con confianza sobre terrenos accidentados con estas zapatillas. Todavía nos gustan como una opción para carreras cortas, para correr solo cuesta arriba y para trepar, pero ya no los consideramos seriamente para carreras largas o para terrenos cuesta abajo accidentados.

Comparación de rendimiento

Protección de los pies

Le otorgamos el Helios 2.0 la puntuación más baja en protección de los pies, 2 sobre 10 puntos. Está fabricado con sólo una entresuela muy fina de 15 mm de amortiguación debajo del pie y sin placa de roca. No solo eso, sino que hay muchos recortes en la suela con patrón ondulado que deja gran parte de la suave espuma de la entresuela expuesta a golpes de raíces o rocas. Sentimos que teníamos que tener mucho cuidado con dónde pisamos mientras corríamos con estos zapatos, especialmente después de sentir el dolor de recibir un par de piedras directamente en la mitad de nuestro pie. La protección superior ha mejorado un poco en esta segunda versión, agregando superposiciones de fieltro en áreas de alta abrasión donde experimentamos desgarros en la malla el año pasado. La conclusión, sin embargo, es que estos son muy Zapatos sensibles con mínima protección para los pies. El segundo zapato menos protector de nuestra revisión, el Alta Superior 3.5 En comparación, tiene mucha más amortiguación bajo los pies. Sin embargo, ninguna de estas zapatillas nos permitió afrontar el terreno accidentado como lo haríamos en un corredor de trail tradicional estándar como el Nike Air Zoom Wildhorse 4.

Tracción

Disfrutamos la goma pegajosa FriXion en la parte inferior de estos zapatos para algunas cosas como trepar y correr sobre las rocas, pero en general encontramos que faltaba profundidad de las orejetas y descubrimos que la goma era suave y relativamente rápida de desgastarse. . Si bien la suela con patrón ondulado agrega una profundidad significativa a la tracción debido a los cortes profundos, las orejetas en sí son muy poco profundas y no están diseñadas de manera tan agresiva como en un zapato como el Saucony Peregrine 7. Dicho esto, ciertamente brillaron en roca e incluso roca mojada, por lo que aun así terminaron obteniendo puntuaciones más altas que Altra Pico Solitario 3.5.

Estabilidad

Con una altura de pila muy baja de solo 15 mm bajo los pies y solo 4 mm de caída del talón a la punta, descubrimos que era un andar muy estable. También descubrimos que su perfil estrecho y su entresuela extremadamente suave permitían una gran flexibilidad y movimiento de la plataforma del zapato. Se ajustaban al pie mejor que cualquier otro zapato y esto mantenía nuestro pie en su lugar mejor que casi cualquier otro zapato. Naturalmente, los clasificamos cerca de la cima de esta métrica, a la par con el Nike Terra Kiger 4 así como el Alta Superior 3.5.

Comodidad

Estos zapatos son bastante cómodos, a la altura de los principales contendientes en nuestra revisión. Vale la pena señalar que este modelo tiene aproximadamente la mitad de tamaño pequeño, por lo que Asegúrate de aumentar el tamaño. Incluso con un zapato medio número más grande del que usamos normalmente, estos zapatos fueron los más ajustados de todos los que probamos. Inicialmente, esto era cómodo en el buen sentido, pero después de muchos días corriendo con estos zapatos, comenzamos a sentir que la comodidad causaba algunos roces y puntos de fricción más que en los mejores zapatos que probamos. No experimentamos ampollas ni molestias, pero no pudimos calificarlas entre las mejores. Como tal, terminaron clasificados en un nivel por debajo del Terra Kiger 4, aproximadamente a la par con Inov-8 Roclite G 290 y el bajo New Balance Vazee Summit v2. Como en años anteriores, también tuvieron problemas en nuestra prueba de agua. Si bien estaban en la mitad del grupo en cuanto a la cantidad de agua absorbida, fueron el peor zapato en la prueba por perder agua rápidamente después de correr cinco minutos. Todavía nos resulta extraño teniendo en cuenta que La Sportiva los anuncia como de secado rápido, pero creemos que se debe al tipo de tejido utilizado en el interior de la parte superior.

Peso

Con un peso pluma de sólo 17 onzas para un par de talla 11,5 para hombre (tuvimos que aumentar la mitad de la talla para estos zapatos), el Helios 2.0 Son, con diferencia, el zapato más ligero de esta revisión. ¡Se nota cuando te las pones y sales a correr! Son dos onzas enteras más ligeras que la versión anterior y cerca de tres onzas más ligeras que el siguiente competidor más cercano, el New Balance Vazee Cumbre v2. Cuando la ligereza es el factor más importante, como correr cuesta arriba, estos zapatos son los indicados.

Sensibilidad

Sin duda, estos son los zapatos de perfil bajo más sensibles de nuestra revisión, con solo el Alta Superior 3.5 incluso acercándose. Sin placa de roca y con solo 15 mm de espuma EVA suave como amortiguación debajo del antepié, hay menos distancia entre el suelo y el pie que cualquier otro zapato. En resumen, puedes sentir cada pequeña ramita, raíz o roca en el camino. Esto ciertamente le da a uno una sensación increíblemente natural, pero al mismo tiempo requiere pies de acero para poder soportar correr a altas velocidades en terrenos más accidentados. 10 de los 10.

Mejores aplicaciones

El Helios 2.0 Se anuncia como un zapato para todas las condiciones, pero creemos que le servirá mejor como parte de su carcaj y no como una opción diaria. Brillaría especialmente en carreras y carreras cuesta arriba y hace un trabajo bastante bueno en la lucha. No creemos que ofrezca suficiente protección para correr a toda velocidad en terrenos técnicos, rocosos o cuestas fuera de pista. Al final del período de revisión, admitiremos que lo disfrutamos más como un zapato para caminar muy minimalista y de sensación natural.

Valor

El Helios 2.0 Le costará $ 125 al por menor, lo que lo convierte en un valor promedio para la selección de zapatos de trail de calidad este año. Dado que sentimos que es un contendiente tan especializado, no estamos seguros de que presente un gran valor en comparación con las zapatillas de deporte diarias a prueba de bombas como The North Face Ultra Resistencia. Para aquellos que pueden gastar el dinero en el zapato perfecto para correr Pikes Peak Ascent, estarán contentos con su compra, pero para otros usos, no creemos que el valor aquí sea muy bueno.

Conclusión

El Helios 2.0 Es un zapato único porque es mucho más liviano y sensible que cualquier otro zapato de esta revisión. No tiene mucha protección para los pies, por lo que no se adapta bien a terrenos difíciles o carreras muy largas. Pero para aquellos que aman un zapato minimalista y de baja caída que permite que sus pies sientan el camino, esta es una opción que vale la pena probar.